Diyarbakır 7'nci Ağır Ceza Mahkemesi, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi'nin (AİHM) ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasının belli periyotlarla değerlendirilmemesini "işkence ve kötü muamele" kabul ederek, ihlalin ortadan kaldırılmasına karar verdiği Civan Boltan dosyasının yeninden görülmesine karar verdi.

 

Boltan'ın avukatı Mehdi Özdemir, AİHM'in, Türkiye'de ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasının tekrar inceleme ve değerlendirilmesini düzenleyecek iç hukuk yolunun bulunmamasına işaret ettiği ve  ihlalin ortadan kaldırılması kararı doğrultusunda yeniden yargılanma talebinde bulundu.

 

YENİDEN YARGILANMAYI KABUL ETTİ

 

Yapılan başvuruyu değerlendiren Diyarbakır 7'nci Ağır Ceza Mahkemesi, AİHM'in Boltan'a verilen ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasında, Türkiye'nin Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin (AİHS) işkence yasağını düzenleyen 3'üncü maddesinin ihlali kararı verildiğini işaret ederek, Boltan'ın yeniden yargılanmasını kabul etti.

 

Mahkeme, ihlal tespitinin bir tahliye imkanı tanımadığına işaret ettiği AİHM kararına atıfta bulunarak, infazın durdurma talebini ise reddetti.

 

'İLK DEFA YENİDEN YARGILANMA KABUL EDİLDİ'

 

Mahkemenin kararını değerlendiren Boltan'ın avukatı Mehdi Özdemir, "AİHM başta Abdullah Öcalan olmak üzere toplamda 3 kişi hakkında böyle bir karar verdi. Ancak Abdullah Öcalan'ın yeniden yargılanma talebi reddedildi. AİHM, ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasının yeniden belirli periyotlarla değerlendirilmemesi işkence kabul ederek ihlal kararı veriyor. Ama Türkiye'de ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası alan kişilerinin durumunun belli periyotlarla  yeniden değerlendirilmesine dair yasal bir düzenleme yok. Burada önemli olan, ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası alanların yeniden yargılanma yolunun açılmasıdır" diye konuştu.

 

Müvekkilinin ilk derece mahkemeden Yargıtay 9'uncu Dairesi'ne kadar tüm yargı aşamalarında FETÖ'cü hakimler tarafından yargılandığını kaydeden Özdemir, FETÖ'cü hakimlerin verdiği kararları, bir örgütün yargılama faaliyeti olarak niteleyerek, "FETÖ'cü hakimler tarafından ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası alanlar için bu karar, yeniden yargılama için farklı bir gerekçe olacak. Sadece FETÖ'cü hakim ve savcılar tarafından yapılan yargılamalarda ret kararı çıkıyor. Bu, o döneme dair yanlış ve adil olmayan bir şekilde alınan kararları tekrardan değerlendirilmesini sağlayacak" ifadelerini kullandı.

 

'BU KARAR EMSAL BİR KARARDIR'

 

Ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası alanlar için verilen yeniden yargılama kararının ilk olduğunun altını çizen Özdemir, "Bu karar, ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası alanlar için yeni bir penceredir" dedi. 

 

Türkiye'de iç hukukta, ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası alanların durumunun belli periyotlarla yeniden değerlendirmesini sağlayacak bir düzenleme olmadığına işaret eden Özdemir, "Mahkeme, 'İç hukuk yollarında böyle bir düzenleme yok, yeniden yargılama yapamam' demedi. O yüzden bu karar, emsal bir karardır. Diğer ret kararlarında iç hukukta yeniden yargılama olmadığını söyledi" diye kaydetti. 

 

'YASAL DEĞİKLİK OLMAK ZORUNDADIR'

 

AİHM'in kararıyla Türkiye'nin ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasını alanların durumunu ya belli periyotlarla değerlendirilmesine ya da ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasını süreli bir cezaya dönüştürülmesi yönünde yasal düzenleme yapmak zorunda bırakacağına dikkati çeken Özdemir, "Bu yasal değişiklik olmak zorundadır" dedi.

 

Özdemir, verilen kararın ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası alanların yeniden yargılama talebi yapmaları için emsal bir karar olduğunu sözlerine ekledi.

 

NE OLMUŞTU?

 

Bingöl'de 24 Nisan 2012'de askerlerle yaşanan bir çatışmada yaralı olarak yakalanan Civan Boltan'a Diyarbakır 9'uncu Ağır Ceza Mahkemesi, Ocak 2014'te "devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozmak"tan ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası, diğer suçlamalardan dolayı da 95 yıl hapis cezası verdi. 

 

Boltan'a verilen ceza, başkanı ve üyeleri FETÖ'den yargılanan Yargıtay 9'uncu Ceza Dairesi tarafından onandı. Bunun üzerine Boltan'ın avukatı Mehdi Özdemir, Anayasa Mahkemesi’ne başvurdu. Özdemir'in müvekkiline "işkence ve insanlık dışı kötü muamele" yapıldığına dair başvurusu reddedildi.

 

İç hukuk yolları tükenince dosyayı AİHM'e taşıyan Özdemir'in başvurusu kabul edildi. AİHM, Türkiye'de ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasında, şahsın sağlık ile dosya durumunun tekrar inceleme ve değerlendirme yapılmadığını, bunu düzenleyen iç hukuk yolunun bulunmadığı ve bu kapsamda AİHS’in 3'üncü maddesinin ihlal edildiğine hükmetti. Bin 500 Euro mahkeme giderinin Türkiye'ye yüklenmesine karar veren AİHM, ihlalin ortadan kaldırılmasını istedi.

 

Bunun üzerine avukat Özdemir, Boltan'ın yeniden yargılanması için Diyarbakır 7'nci Ağır Ceza Mahkemesi'ne başvuruda bulundu.