İZMİR – İzmir’de polis kurşunu ile öldürülen Baran Tursun’un davasında AİHM polis memuru Oral Emre Atar’a verilen 2 yıl 1 aylık hapis cezasını yeterli görerek, davanın yeniden görülmesi talebini reddetti. Mahkeme kararında gerekçe göstermeden reddettiği Uğur Kaymaz Davasını emsal gösterdi.

 

İzmir’in Bayraklı ilçesinde 25 Kasım 2007 yılında polisin “Dur” ihtarına uymadığı iddiasıyla seyir halindeki araçta polis kurşunu ile vurularak öldürülen Baran Tursun davası Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi (AİHM) tarafından reddedildi. AİHM davaya ilişkin polis memuru Oral Emre Atar’a verilen 2 yıl 1 aylık hapis cezasını yeterli bulurken, kararda Tursun ailesine mahkemece verilen 111 bin 359 Euro’luk tazminatı da yeterli görerek, tazminat ile ailenin mağduriyetinin giderildiği savundu. 

 

Mahkeme ayrıca yeniden bir tazminat miktarının belirlenmesine gerek görmedi. AİHM ailenin başvurusunu yerinde görürken, yaşam hakkının da ihlal edildiğini kabul ettiği başvuruda polis memuru Atar’a verilen 2 yıl 1 aylık hapis cezasının Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin (AİHS) 2. Maddesine uygun olduğuna yer verdi. Kararda “Ülkelerin suçluluk derecesine göre karar vermek, AİHM’in sorumluluğunda olmayıp, o ülkenin sorumluluğunda olduğu” ifadesine yer verilirken, kararda Mardin’in Kızıltepe ilçesinde 21 Kasım 2004 yılında babası ile birlikte öldürülen Uğur Kaymaz davasında gerekçe sunmadan verdiği ret kararını da emsal olarak gösterdi. 

 

AİLEDEN İLK TEPKİ

 

Baba Mehmet Tursun, AİHM’nin kararını “AİHM bu kararıyla bundan böyle, polis veya Jandarma tarafından yaşam hakkı ihlal edildiğinde, takipsizlik veya beraat yerine sembolik bir aylık ceza verilmesini ve tazminat ödenmesini yeterli göreceğini duyurmuştur. Biz bu kararı kabul etmeyeceğiz. Açıkça Türkiye'de yaşam hakkı ihlallerine karşı bir şey yapmayacağını beyan ediyor Avrupa mahkemesi” sözleri ile tepkisini gösterdi. 

 

DAVA HAKKINDA

 

Bayraklı’da 25 Kasım 2007 tarihinde polis ekiplerinin “Dur” ihtarına uymadığı iddiası ile açılan ateş sonucu polis kurşunu ile yaşamını yitiren Baran Tursun’un ölümüne sebep olan polis memuru Oral Emre Atar “Olası kastla adam öldürme” suçlamasından tutuklanırken, ilk duruşmada tutuksuz yargılanmak üzere serbest bırakılmıştı. Olaya müdahale eden 10 polis hakkında suç delillerini gizledikleri iddiasıyla dava açılmıştı. Yargılama aşamasında Atar hakkında savcılık “Kanunun emrini yerine getirirken görev sınırını kasıt olmaksızın aşarak öldürme” suçundan 1 yıl 4 aydan 5 yıla kadar hapisle cezalandırılması istemiş, diğer polis memurlarının ise beraatını talep etmişti. 2009 yılında Karşıyaka 1. Ağır Ceza Mahkemesinde görülen davada mahkeme, sanıklardan Atar’ın “Öldürme eylemini silah kullanmaya ilişkin kanun hükmünü yerine getirmede kasıt olmaksızın sınır aşarak işlediği” gerekçesi ile önce 3 yıl hapis ceza vermiş, ardından cezada indirime giderek, 2 yıl 6 aya indirmişti. Mahkeme sanık polis Atar’ın “Duruşmalardaki saygılı” tavrı nedeniyle de “İyi hal” indirimi yaparak cezasını 2 yıl 1 aya düşürmüştü. Delileri gizledikleri gerekçesi ile yargılanan polis memurları hakkında ise beraat kararı verilmişti. 

 

Tursun’un yaşamını yitirmesine ilişkin “Yaşam hakkının ihlali” nedeniyle ailenin talebini kabul eden AİHM, Türkiye’yi 111 bin 359 Euro tazminata mahkum etmişti. Mahkeme kararını da yetersiz bulan Tursun ailesi sanık polisin “Kasten adam öldürme” talebi ile yargılanması gerektiğini belirterek, 2011’de “Yeniden yargılama” talebiyle AİHM’ye gitmişti.